回帖：给大家看一下这个吧
论中医
在中医庞杂的理论体系中，已有整体观的辨证论治思想的萌芽，不纯然像西医那样头痛医头，脚痛医脚，从果下手，治标不治本。古代中医的“一针二灸三用药”，从原始点医学的立场看，第一用针，即是先处理体伤以解决症状；其后温灸与用药，即是用内外热源来改善体寒，以补针之不足，助体伤之修复。故其思路，也是从因下手，标本并治。
然而，在辨证寻因的努力上，中医因缺乏简易速效的外治法，无法实时解除种种症状的假相，终为其所迷，乃至于因、缘、果混淆不清。因此之故，虽然八纲辨证即已触及寒热辨证的核心，惜仍无法突破假热之症而功亏一篑。即使历代又有六经、卫气营血、三焦、温病等种种辨证理论，复佐以阴阳五行、六淫、经络、脏腑等学说，并有四诊作为辨证依据，试图探求人体奥妙，寻找治病法则，然此种种努力，依旧因无简易速效外治法，误假当实，逐相迷因，或倒果为因，或将缘作因，或弃因谈缘，或一体多分，更增迷茫。辨证若迷，疗效何有？
外治法从因解症，疗效最速。但针与灸，虽属外治法，其临床应用，乃基于经络学说，不仅复杂难学，且此经络，欲穷其因、欲究其实，竟不可得。温灸之用，外热源而已，本应大面积使用，却因受到经络穴位的限制，无法提供足够的热源，治不了大病。故针、灸外治，疗效有限，这才使配合外治法的中药渐成主导，而针、灸多作为不得已时的辅助了。
中药之用，在于改善寒性体质。药经身体运作吸收，体寒改善，体伤或亦随之改善，症状方解，并非药能直接治病。故急症需外治法以解决体伤，而急症之体伤却非药能立解，故民间有“急惊风遇上慢郎中”之嘲讽；即使药能改善体寒，但体寒改善，未必就能改善体伤，而体伤可导致假热等感觉错乱—此一大关键，即善用药者亦有所不知。因体伤不除，症状不解，种种假热之症缠绵不去，甚至用对温热药也会使患者产生不适，遂误以为病在体质过热而下寒凉药，此温病学派所以大兴而众生之苦无尽矣!且因辨证繁杂，用药亦因之繁杂，加减攻补，理路杂乱。然中药之用，既在于改善体寒，则用药只须辨其寒热性即可，并只可用温热药，何须杂以归经、五行、功效、成分等虚妄推想；其君臣佐使、四象平衡等复杂的配伍原则，亦属多余。辨证已迷，外治不力，用药繁杂，复不知体伤体寒须兼顾处理，疗效难期；乃玄想附会，异论纷呈，莫衷一是，漫无标准，焉不歧路亡羊，此中医所以日渐沉沦也。及至西医东渐，民众惑于其科学外表及一时的解症效果，不知其如饮鸩止渴，乃赴汤蹈火，趋之若鹜，中医存亡，若悬一线。中医为图创新以自救，提倡中西结合，却滑入西医舍因逐果、辨病论治的错误而不自知，辨证论治的精神因此逐渐丧失。中医衰落的原因，到底是在于自身源浊，还是在于外来冲击？
原始点医学可简易辨清种种症状之假相，如拨云见日，至此方知凡病皆寒，并无热性体质者，依此辨析疾病之因、缘、果，如观指掌，了无疑惑；并且发现要根治疾病，体伤体寒，须兼顾处理，方可收其全效。以此反照中医，如日透迷雾，其千古之是非得失，可豁然而廓清矣。
此篇之作，非为贬斥中医，乃痛其抱残守缺、病入膏肓而不自知。今披肝沥胆，不计毁誉，不惜饶舌，直陈其过，意欲振聋发聩、拔其沉溺耳。若能闻过则喜，从善如流，奋然振作，决然自新，则中医之复兴，必翘首可期也。是所望焉！